פסק-דין בתיק ת"ק 38197-08-11

מבוא

בפני תביעה לתשלום סך של 27,388 ש"ח בגין שירותי תיווך שסיפק התובע לנתבעת על יסוד הסכם תיווך שנכרת בין הצדדים ביום 18/1/06.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 18/1/06 חתמה הנתבעת על "טופס הזמנת שירותי תיווך במקרקעין" ( נספח ג לכתב התביעה - להלן ייקרא " טופס ההזמנה")). אין מחלוקת כי הזמנת השירות אותה עת נועדה לאיתור דירה להשכרה וכי שירות זה אמנם ניתן לה ועבורו שילמה סך של 2500 ש"ח דמי תיווך.

אין מחלוקת כי הנתבעת הוסיפה והתגוררה בדירה השכורה ברחוב האלון 34/11 בנשר עד כי ביום 1/3/11 רכשה אותה מאת בעליה תמורת סכום של 965,000 ש"ח.

גדר המחלוקת

המחלוקת הנחוצה הכרעה בתביעה שבפניי מחייבת הכרעה בשלוש סוגיות עיקריות כדלקמן:

1. האם עומדת לתובע זכות תביעה כנגד הנתבעת על יסוד טופס ההזמנה?
2. האם ניתן להשית על הנתבעת חובה לשלם דמי תיווך בגין רכישת הדירה על יסוד טופס ההזמנה?
3. האם היה התובע בבחינת "הגורם היעיל" לצורך גיבוש עסקת מכירת הדירה באופן המקנה לו זכות לדרוש דמי תיווך?

דיון והכרעה

1. מעמדו של התובע - בחינת קיומה של זכות התביעה

לטענת הנתבעת, טופס ההזמנה נחזה כטופס של חברת מי אבן בע"מ ח.פ. 512079435, הוא שם החברה המתנוסס בראש הטופס.

הנתבעת טוענת כי טופס ההזמנה נערך מול חברת מי אבן ולא מול התובע ועל כן אין יריבות בין הצדדים. הנתבעת אף טוענת כי חברה אינה יכולה לעסוק בתיווך על פי הוראות חוק המתווכים במקרקעין התשנ"ו- 1996 (להלן:"חוק המתווכים"). בנוסף, הנתבעת טוענת כי על פי הוראות סעיף 60 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) - התשמ"ד- 1984, משעה שמדובר בחברה, לא ניתן להגיש התביעה בפני מותב זה.

התובע טוען כי טופס ההזמנה ערוך כנדרש על פי חוק המתווכים והתקנות מכוחו. שמו של התובע מופיע בו וכן מספר רשיון מתווך. אין כל חשיבות לעובדה שהתובע בחר לנהל עסקיו באמצעות חברה בע"מ.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני סבורה כי דין טענות הנתבעת במישור זה להידחות.

אמנם, עיון קל בטופס ההזמנה מצביע על כך שחברת מי אבן מהווה צד להסכם, אולם חברת מי אבן אינה לבדה שם.

על גבי הטופס נראה בבירור שמו המסחרי לכאורה של העסק "צג נכסים". כן מפורטים בתחתית הטופס שמותיהם ומספרי רישיונותיהם של התובע ושל גב' יעל גואז העובדת עימו.

אשר על כן, לא ניתן לקבוע באופן נחרץ כי חברת מי אבן בלבד היא שכרתה את ההסכם נשוא טופס ההזמנה ובהחלט מתקבלת על הדעת עמדת התובע לפיה הוא עצמו מהווה צד לטופס ההזמנה, בהיותו בעל רישיון מתווך ששמו מופיע על גבי טופס הזמנת השירות. כך גם באשר לטענת התובע כי אין בכך כל פסול שהינו מנהל עסקיו במסגרת תאגיד ובלבד שברור כי הוא המשמש כמתווך בעסקה נשוא טופס ההזמנה בהתאם לדרישות סעיף 2 לחוק המתווכים.

מבלי לגרוע מכל האמור לעיל, יש מקום לשקול בדיקה מחודשת של נוסח טופס ההזמנה הערוך על ידי התובע לנוכח היותו מציב אי בהירות בשאלת הצד המתקשר בעסקה מטעמו.